En el marco del XXX Congreso Nacional de Derecho Procesal, distintos profesionales debatieron con expertos respecto al procesalismo civil.

En el contexto del XXX Congreso Nacional de Derecho Procesal, profesionales de la Comisión de Jóvenes Procesalistas tuvieron un espacio de disertación y debate sobre la temática del proceso civil.

La actividad, organizada por los Jóvenes Procesalistas y la Asociación Argentina de Derecho Procesal (A.A.D.P.), tuvo la modalidad de taller y es la primera vez que se hace.

El sistema de debate fue que los jóvenes procesalistas, en dupla, pudieran debatir con un especialista de la A.A.D.P una temática específica. Para ello, las duplas tuvieron 10 minutos, 5 cada uno, para realizar las preguntas a los expertos. A su vez, los destacados académicos tuvieron 10 minutos para responder a los cuestionamientos.

Las duplas de la Comisión de Jóvenes Procesalistas estuvieron conformadas por los profesionales Santiago Molina Sandoval, Amelia Faarfan, Mercedes Ocaranza, María Celeste del Huerto Silva, Sergio Jelil y Romina Moreno, quienes se presentaron al iniciar el panel.

El Dr. Jorge Peyrano fue el encargado de responder a la primera pareja y la temática que abordó fue Medidas Aternativas. “El debate central es diferenciar lo cautelar de lo urgente. En la cautelar se mira al destinatario; en cambio en lo urgente se mira al requerente. La característica del proceso urgente es que aporta una solución urgente no cautelar. El ideario del proceso urgente es que hay casos, situaciones, en que lo único que pretende y desea el requerente es la solución de la urgencia, de lo contrario, se lo obliga a iniciar un juicio que no quiere”, fueron algunas de las afirmaciones que hizo Peyrano sobre el tema.

La Dra. Angela Ledesma respondió a las preguntas de la segunda dupla y lo hizo sobre “oralidad en segunda instancia”. En ese sentido, la Ledesma consideró que es un método diferente. Para la Doctora “es un instrumento muy modesto que nos permite realizar un gran principio y lo que está en el centro es la inmediación. Las dificultades de comprensión de la oralidad en la instancia de revisión es la misma que tenemos en la primera instancia. Todo lo desconocido nos genera miedo”, manifestó Ledesma.

Panel integrado por profesionales de la Comisión de Jóvenes Procesalistas y académicos de la Asociación Argentina de Derecho Procesal

El Dr. Leandro Giannini respondió las inquietudes de la tercera dupla. La temática versó acerca de la resolución de la causa, y argumentó sobre las formas de la carga de la prueba. “A veces las cosas no pasan de la manera en que la sostienen las personas que están en peor posición para probarlas. No es una regla de juicio epistemológicamente buena. Las cosas pasan en caso de incertidumbre del modo que lo sostienen quienes no tienen elementos suficientes para probarlo”, aseguró Giannini. Y ejemplificó con un caso de una persona con discapacidad en situación de vulnerabilidad.

La última palabra fue la del Dr. Jordi Nieva Fenoll, quien intervino en el panel como experto internacional para hablar sobre cada una de las temáticas de manera general y de carga dinámica en particular. Nieva indicó que “uno de los problemas que tiene el Derecho en general es que tenemos un apego, una tendencia a la tradición que los jóvenes están destinados a superar y escapar de eso porque no se evoluciona cuando uno va repitiendo el pasado”. Y agregó que “cuando algo no funciona en la práctica hay que tener la valentía de decirlo”.

De esta manera, concluyó el panel de debate intergeneracional.

Dirección de Comunicación Institucional (DIRCOM)
(Comunicado de Prensa: 793 1409201)